Na počátku bylo povolení k rekultivaci, jež v roce 1988 obdrželo tehdejší JZD; jednotné zemědělské družstvo. To podle mínění trestního senátu rozhodně k masivnímu navážení materiálu na pozemky, jejichž většina byla mezitím vydána soukromým vlastníkům, neopravňovalo – a ani nebylo podkladem k sérii rozhodnutí hostivického stavebního úřadu, jež této činnosti dávala zelenou a jimiž podle slov předsedy senátu Roberta Pacovského byla práva vlastníků porušována „opakovaně, dlouhodobě a hrubým způsobem“.

Tohle hodnocení se však věci projednávané v jednací síni dotýká pouze okrajově. „Soud nerozhodoval o celé kauze a jejím vývinu, ale jen o jednom rozhodnutí,“ zdůraznil soudce Pacovský. A jediný úřední dokument stačil jeho senátu k tomu, aby 43letému vedoucímu hostivického stavebního úřadu Vojtěchu Budilovi vyměřil tříletý trest s podmíněným odkladem nástupu do vězení o čtyři roky. Plus zákaz činnosti v podobě výkonu funkcí ve veřejné správě spojené s rozhodováním ve správním řízení po dobu sedmi let.

Ilustrační foto.
Největší koncentrace tragédií je na dálnicích

Budil, který se hájí tím, že měl jen jiný právní názor než další instituce, argumentuje, že mu šlo o dokončení terénních úprav (přičemž vlastníci pozemků mohou být rádi, že je za ně prováděl někdo jiný a jejich zajištění nebylo nařízeno přímo jim) – a pokud se stalo pochybení, tak už ve chvíli, kdy byly pozemky vydány restituentům. Podle soudu se však svým rozhodnutím z 27. listopadu 2015 dopustil zneužití pravomoci úřední osoby. Rozhodl tehdy o prodloužení terénních úprav v místě navážky do 31. 1. 2021.

Navázal tím na své předchozí rozhodnutí z 31. ledna 2013, ačkoli podle soudu dobře věděl, že to o čtyři měsíce dříve, 31. července 2015, zrušil středočeský krajský soud. Podle mínění Pacovského senátu tak ve správním řízení nestál na straně zákona a nehájil práva vlastníků pozemků. Soudce má jasno: rekultivace (k čemuž s důrazem přidává slovo „údajné“) byly jen záminkou k pokračování v nelegálním a těžko pochopitelném provozování skládky. A to s vědomím, že majitelům pozemků bude způsobena škoda.

S takovým hodnocením nepravomocně odsouzený úředník nesouhlasí. On sám se k verdiktu nevyjádřil, nicméně obhájce Miroslav Kučerka na místě podal odvolání proti výroku o vině i proti trestu. Věc tak bude ještě posuzovat Vrchní soud v Praze. „Klientovi jsem řekl, že očekávám, že by to mohlo být tak za půl roku; tenhle spis vlastně není příliš rozsáhlý,“ poznamenal advokát na chodbě soudu k reportérům Deníku a ČTK.

Ilustrační foto
Sanitka jako taxík. Záchranáři i pohotovosti dělají zbytečnou práci