Usvědčující doznání

O tom, že skutečně spáchali skutky, které jsou jim kladeny za vinu, neměl senát nejmenší pochybnosti. O vině svědčí nejenom důkazy shromážděné vyšetřovateli a svědecké výpovědi obsluhy přepadených míst, které po pravdě namnoze nevyznívají zcela přesvědčivě a zcela neprůstřelně, ale především přiznání samotných aktérů. I soudce Robert Pacovský připustil, že bez přiznání lupičů by zřejmě důkazní situace nebyla taková, aby umožnila uznání viny obžalovaných v případě všech spáchaných skutků.

K tomu, jak po svém dopadení spolupracovali s vyšetřovateli a poté vypovídali i před soudem, soud také přihlédl při stanovení výše trestů. Další okolností vnímanou jako polehčující byl věk pachatelů blízký věku mladistvých. Soud také ovlivnila nepředstíraná lítost. Naopak proti lupičům hovoří zejména množství činů, spáchaných loni mezi 10. listopadem a 13. prosincem, kdy byli dopadeni jen velmi krátce po loupeži v rakovnickém kasinu a pokud by zadrženi nebyli, zřejmě by v páchání loupeží pokračovali. Přitěžující okolností je dále fakt, že šlo o loupeže spáchané více osobami, a to navíc se zbraní.

Skutečnost, že pachatelé měli pouze plynové pistole (či v jednom případě vzduchovou zbraň, která je rovněž volně prodejná), nelze podle slov soudce Pacovského přeceňovat. „Z hlediska vnímání poškozených nelze na první pohled rozeznat, že jde o méně nebezpečnou plynovou zbraň," připomněl předseda senátu, že plynovky i airsoftové pistole se vyrábějí jako kopie zbraní, které jsou skutečně schopné zabíjet. U jednoho z obžalovaných, Richarda T., navíc soud nemohl pominout, že se loupežné série dopustil ve zkušební době podmíněného odsouzení, a navíc v době, kdy mu byl uložen trest obecně prospěšných prací, ze kterého neměl vykonánu ani hodinu.

Šokující činy

Právě Richard T. se podle státního zástupce Zbyňka Vondry nejenom jako jediný zúčastnil všech šesti přepadení a byl vlastníkem dvou ze tří zajištěných zbraní, ale také zřejmě zastával pozici šéfa gangu. „Ne snad, že by byl vůdce, ale můžeme ho označit za iniciátora," podotkl k tomu soudce Pacovský. Tento obžalovaný má nejbohatší trestní minulost. Zbylá trojice kumpánů účastí na loupežích své okolí doslova šokovala. Dva z mladíků měli práci, dvojice bratrů se starala o rodiče, vážně zraněné při autonehodě, jeden z lupičů dokonce působil jako vedoucí dětského kroužku…

Zabavená auta

Nejpřísnější trest udělil soud po zvážení všech okolností případu právě Richardu T., který by si podle zatím nepravomocného verdiktu měl odsedět ve věznici s ostrahou 5 let a 10 měsíců. Současně v jeho případě soud rozhodl o propadnutí dvou plynových pistolí a auta Audi A8, které byly používány k páchání trestné činnosti, stejně jako kukly k maskování obličeje a nápisu Policie na suchý zip. O auto, kterým se pachatelé přesouvali na místo nejčastěji, má přijít také Martin U. V jeho případě jde o postarší Peugeot 405. Tento muž, který se podle soudu účastnil pěti přepadení, přičemž manipuloval se zbraní, by si měl ve věznici s ostrahou odsedět 4 roky a 10 měsíců. K o čtyři měsíce mírnějšímu trestu, na 4 roky a 6 měsíců, poslal soud do vězení Jakuba M., jemuž také svým verdiktem zabavil pistoli a bombičku s oxidem uhličitým k jejímu pohonu. Soud vzal v úvahu, že tento obžalovaný z vazební věznice požádal matku, aby prodala jeho auto a utržené desetitisíce odeslala jako částečnou náhradu způsobené škody. Nejmírnější trest, 3 roky a 10 měsíců ovšem stejně jako ostatní ve věznici s ostrahou dostal Michal U., který se účastnil dvou loupeží. Obžalovaní jsou také povinni nahradit před 50 tisíc korun způsobené škody.

Lze čekat odvolání

Uložené tresty označil soudce Pacovský za relativně mírné. Připomněl, že všichni mladíci byli odsouzeni za loupež, kde trestní zákoník počítá s odnětím svobody na dva roky až deset let. Verdikt ale zatím není pravomocný; všichni obžalovaní si ponechali lhůtu na případné odvolání.

Na místě se nevyjádřil ani žalobce Vondra, byť proti výši udělených trestů nemá zásadnější námitky. Soud se ale neztotožnil s jeho kvalifikací, že šlo o řádění organizované skupiny. V očích senátu se jednalo o pouhé spolupachatelství s předchozí domluvou o rozdělení rolí na místě činu; pokud by se jednalo o zločinecký gang, musela by se zločinecká činnost vyznačovat vyšší mírou plánovitosti a koordinace. Také obhájci připomínali, že loupeže rozhodně nelze považovat za dobře připravené. Vždyť na jedné z vyloupených benzinek pachatelům uniklo, že je tam ještě druhá kasa, zaskočil je trezor s časovým zámkem, který neumožňuje okamžité otevření a při přepadení kasina dokonce Martina U. kumpáni zapomněli na místě činu a vraceli se pro něj!